कैट: जीएनसीटीडी के गेस्ट टीचर्स एमसीडी के पदों के लिए आयु में छूट के हकदार; ‘गेस्ट’ और ‘कॉन्ट्रैक्ट’ शिक्षकों के बीच कृत्रिम भेद नहीं किया जा सकता

 

ट्रिब्यूनल ने दिल्ली सरकार की गेस्ट टीचर को आयु में छूट देते हुए एमसीडी में प्राइमरी टीचर के पद पर नियुक्ति देने का निर्देश दिया; कहा—केवल इस आधार पर लाभ से वंचित नहीं किया जा सकता कि वह जीएनसीटीडी के अंतर्गत गेस्ट टीचर के रूप में कार्यरत थी

नई दिल्ली, 11 अगस्त 2026: लंबे समय से कार्यरत गेस्ट टीचर्स की भर्ती और आयु में छूट से जुड़े एक महत्वपूर्ण फैसले में केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण (CAT), प्रधान पीठ, नई दिल्ली ने कहा है कि दिल्ली सरकार के शिक्षा निदेशालय, जीएनसीटीडी के अंतर्गत कार्यरत गेस्ट टीचर, निर्धारित निरंतर सेवा की शर्तों को पूरा करने पर, दिल्ली नगर निगम (MCD) में शिक्षण पद पर नियुक्ति के लिए आयु में छूट का दावा करने की हकदार है।

ट्रिब्यूनल ने कहा कि जहां उम्मीदवार ने आवश्यक निरंतर सेवा पूरी की है, वहां आयु में छूट देने के उद्देश्य से “गेस्ट टीचर” और “कॉन्ट्रैक्ट टीचर” के बीच कोई कृत्रिम भेद नहीं किया जा सकता।

यह फैसला छवि शर्मा बनाम दिल्ली अधीनस्थ सेवा चयन बोर्ड (DSSSB) एवं अन्य, O.A. No. 283/2022 में न्यायिक सदस्य मनीष गर्ग और प्रशासनिक सदस्य डॉ. आनंद एस. खाती की पीठ ने दिया। मामले में आदेश 6 जुलाई 2026 को सुरक्षित रखा गया था और फैसला 30 जुलाई 2026 को सुनाया गया।

आवेदिका छवि शर्मा की ओर से अधिवक्ता शुभम बहल और अनुज अग्रवाल उपस्थित हुए।

जीएनसीटीडी की गेस्ट टीचर एमसीडी पद के लिए चयनित हुईं, लेकिन आयु के आधार पर नियुक्ति रोकी गई

मामला एमसीडी में प्राइमरी टीचर के पद पर भर्ती से संबंधित था। भर्ती प्रारंभ में पोस्ट कोड 16/17 के तहत की गई थी, जिसे बाद में पोस्ट कोड 01/18 से प्रतिस्थापित किया गया।

शर्मा ने चयन प्रक्रिया सफलतापूर्वक पूरी की थी और उन्हें अस्थायी रूप से चयनित भी किया गया था। हालांकि, बाद में यह कहते हुए उन्हें नियुक्ति नहीं दी गई कि उन्होंने निर्धारित अधिकतम आयु सीमा पार कर ली थी।

ट्रिब्यूनल के समक्ष उनका मामला यह था कि वह 3 सितंबर 2012 से शिक्षा निदेशालय, जीएनसीटीडी के अंतर्गत गेस्ट टीचर के रूप में लगातार कार्यरत थीं, इसलिए सेवा की अवधि के आधार पर उन्हें आयु में छूट का लाभ मिलना चाहिए।

उन्होंने तर्क दिया कि केवल इसलिए उन्हें यह लाभ न देना कि उन्होंने जीएनसीटीडी में गेस्ट टीचर के रूप में कार्य किया था, जबकि एमसीडी स्कूलों में कार्यरत कॉन्ट्रैक्ट टीचर्स को आयु में छूट दी जा रही थी, मनमाना और भेदभावपूर्ण है।

आवेदिका ने जीएनसीटीडी की आयु-छूट नीति पर भरोसा किया

आवेदिका ने 11 जून 2019 के कार्यालय ज्ञापन पर भरोसा किया, जिसे दिल्ली सरकार ने जारी किया था। यह ज्ञापन सीधी भर्ती के माध्यम से नियमित नियुक्ति के समय जीएनसीटीडी के अंतर्गत कार्यरत संविदा कर्मचारियों को अधिकतम आयु सीमा में छूट देने से संबंधित था।

उनका तर्क था कि आयु में छूट का उद्देश्य उन कर्मचारियों की रक्षा करना है जिन्होंने सरकारी संस्थानों में कई वर्षों तक कार्य किया और इसी अवधि में वे आयु सीमा से अधिक हो गए।

ट्रिब्यूनल ने इस नीति के साथ संबंधित भर्ती प्रावधानों और विभिन्न भर्ती प्रक्रियाओं में गेस्ट तथा कॉन्ट्रैक्ट टीचर्स के साथ किए गए व्यवहार का भी परीक्षण किया।

एमसीडी ने कहा—आवेदिका उसकी कॉन्ट्रैक्ट टीचर नहीं थी

एमसीडी ने आवेदन का विरोध करते हुए कहा कि भर्ती विज्ञापन में विशेष रूप से उन कॉन्ट्रैक्ट टीचर्स (प्राइमरी) को आयु में छूट दी गई थी, जिन्हें तत्कालीन उत्तर, दक्षिण और पूर्वी दिल्ली नगर निगमों ने नियुक्त किया था।

निगम के अनुसार, शर्मा ने कभी एमसीडी में कॉन्ट्रैक्ट टीचर के रूप में कार्य नहीं किया था। वह शिक्षा निदेशालय, जीएनसीटीडी के अंतर्गत गेस्ट टीचर थीं, इसलिए एमसीडी के कॉन्ट्रैक्ट टीचर्स के लिए उपलब्ध आयु-छूट का लाभ उन्हें नहीं मिल सकता था।

निगम ने यह भी कहा कि संबंधित कट-ऑफ तारीख पर आवेदिका आयु सीमा से अधिक थीं और केवल अस्थायी चयन से उन्हें नियुक्ति का पूर्ण अधिकार प्राप्त नहीं हो जाता।

डीएसएसएसबी ने कहा—आवेदिका ने मेरिट कट-ऑफ पार की थी

डीएसएसएसबी ने ट्रिब्यूनल को बताया कि उसकी भूमिका चयन प्रक्रिया आयोजित करने और अस्थायी रूप से चयनित उम्मीदवारों के डोजियर संबंधित विभाग को भेजने तक सीमित थी।

ट्रिब्यूनल ने दर्ज किया कि शर्मा ने 123.30 अंक प्राप्त किए थे, जो अनारक्षित श्रेणी के निर्धारित 117.52 अंकों के कट-ऑफ से अधिक थे। इसके बाद उन्हें ई-डोजियर अपलोड करने के लिए शॉर्टलिस्ट किया गया था।

इस प्रकार मुख्य विवाद यह था कि क्या जीएनसीटीडी में गेस्ट टीचर के रूप में की गई उनकी सेवा को एमसीडी पद पर नियुक्ति के लिए आयु में छूट देने के उद्देश्य से माना जा सकता है।

कैट ने केवल नियुक्ति की प्रकृति के आधार पर अंतर करने को अस्वीकार किया

मामले का विश्लेषण करते हुए ट्रिब्यूनल ने कहा कि संबंधित नियम इस प्रश्न पर मौन थे कि क्या किसी गेस्ट टीचर को एमसीडी में प्राइमरी टीचर पद के लिए विभागीय उम्मीदवार माना जा सकता है।

पीठ ने शिक्षा निदेशालय के अंतर्गत शिक्षण पदों की भर्ती से संबंधित उन प्रावधानों पर भी ध्यान दिया, जहां गेस्ट टीचर्स और कॉन्ट्रैक्ट टीचर्स को एकमुश्त ऊपरी आयु सीमा में छूट के लिए समान रूप से माना गया था।

ट्रिब्यूनल ने कहा कि सरकार की आयु-छूट नीति वास्तविक सेवा अवधि से जुड़ी हुई है और निर्धारित कार्य दिवसों की शर्त पूरी होने पर अधिकतम पांच वर्ष तक आयु में छूट प्रदान करती है।

ट्रिब्यूनल ने यह भी नोट किया कि एमसीडी ने शिक्षकों को संविदा आधार पर नियुक्त किया था, जबकि शिक्षा निदेशालय, जीएनसीटीडी ने गेस्ट टीचर्स और कॉन्ट्रैक्ट टीचर्स—दोनों को नियुक्त किया था। केवल ‘गेस्ट टीचर’ नाम होने के कारण उनके विरुद्ध अलग व्यवहार का कोई स्पष्ट प्रावधान नियमों में नहीं था।

‘गेस्ट’ और ‘कॉन्ट्रैक्ट’ टीचर्स के बीच कृत्रिम भेद स्वीकार्य नहीं

अपने प्रमुख निष्कर्ष में ट्रिब्यूनल ने कहा कि संबंधित व्यवस्था में प्रयुक्त “निरंतर सेवा” की अभिव्यक्ति की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या की जानी चाहिए।

पीठ ने कहा कि यदि किसी शिक्षक ने आवश्यक निरंतर सेवा साबित कर दी है, तो केवल इस कारण आयु में छूट से इनकार नहीं किया जा सकता कि उसे “कॉन्ट्रैक्ट टीचर” के बजाय “गेस्ट टीचर” कहा गया था।

ट्रिब्यूनल ने स्पष्ट रूप से कहा कि निरंतर सेवा की शर्त लागू करते समय “गेस्ट टीचर और कॉन्ट्रैक्ट टीचर के बीच कृत्रिम भेद नहीं किया जा सकता।”

इसी आधार पर कैट ने माना कि शर्मा, भले ही शिक्षा निदेशालय, जीएनसीटीडी में गेस्ट टीचर के रूप में कार्यरत थीं, फिर भी वह एमसीडी प्राइमरी टीचर पद की भर्ती में आयु में छूट की हकदार थीं।

ट्रिब्यूनल ने नियुक्ति देने का निर्देश दिया

मूल आवेदन स्वीकार करते हुए ट्रिब्यूनल ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे शर्मा को आयु में छूट का लाभ देते हुए नियुक्ति प्रदान करें।

कैट ने स्पष्ट किया कि यह नियुक्ति नई नियुक्ति मानी जाएगी और इसे भविष्य की रिक्तियों के विरुद्ध समायोजित किया जा सकता है।

वैकल्पिक रूप से, प्रशासनिक सुविधा के अनुसार उन्हें समायोजित करने के लिए अधिसंख्य (supernumerary) पद भी सृजित किया जा सकता है।

सभी लंबित विविध आवेदनों का भी निस्तारण कर दिया गया और लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया गया।

जीएनसीटीडी के लंबे समय से कार्यरत गेस्ट टीचर्स के लिए महत्वपूर्ण फैसला

यह फैसला उन गेस्ट टीचर्स के लिए महत्वपूर्ण है जो दिल्ली सरकार के शिक्षा निदेशालय के अंतर्गत वर्षों से कार्यरत हैं और सीधी भर्ती के माध्यम से एमसीडी में शिक्षण पदों पर नियुक्ति चाहते हैं।

ट्रिब्यूनल के निर्णय से यह स्पष्ट होता है कि इस भर्ती और संबंधित नीति के संदर्भ में जीएनसीटीडी के अंतर्गत गेस्ट टीचर के रूप में की गई सेवा को केवल इस आधार पर आयु में छूट के लिए नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि एमसीडी अपने अस्थायी शिक्षकों को “कॉन्ट्रैक्ट टीचर” कहता है।

यह निर्णय कर्मचारी की नियुक्ति के नाम या पदनाम की तुलना में उसकी वास्तविक और निरंतर सेवा को अधिक महत्व देता है, और इससे उन समान रूप से स्थित गेस्ट टीचर्स को भी लाभ मिल सकता है जो दिल्ली सरकार के स्कूलों में वर्षों तक सेवा देने के कारण भर्ती की अधिकतम आयु सीमा पार कर चुके हैं।

 

 

https://www.advocateanujaggarwal.com/advocateadmin/img/Finalist/2026081117864445792026%20CAT%20-%20Chavi%20Sharma.pdf

 

https://advocateanujaggarwal.com/home.php

https://judgmentslaw.blogspot.com/2026/08/cat-gnctd-guest-teachers-entitled-to.html

 

अनुज अग्रवाल
अधिवक्ता
के-17, द्वितीय तल, जंगपुरा एक्सटेंशन,
नई दिल्ली – 110014

483, ब्लॉक-2, लॉयर्स चैंबर्स,
दिल्ली उच्च न्यायालय, नई दिल्ली – 110003
मोबाइल – 9891403206
लैंडलाइन – 011-35554905
ईमेल – anujaggarwal1984@gmail.com